最近几十年，产前检查已经有了很大的进步，产前筛查的项目有所增加。唐氏综合症筛查项目已在许多国家建立。孕妇对筛查风险与益处的了解是非常重要的。近期，丹麦南丹麦大学医学院妇产科的Skjøth MM等比较了不同干预的效果,帮助孕妇对是否进行唐氏综合症筛查做出知情选择，并发表在Acta Obstet Gynecol Scand杂志上。
研究人员在PUBMED和EMBASE数据库中根据搜索条件检索到了816篇引文。最终，有12篇文献符合所有的标准，被列入审查。这些研究在1993-2011年期间发表和报道在国际同行评审期刊。所有研究都是单一国家的研究，7项研究在欧洲（6个在英国，一个在瑞典）进行，另外美国、加拿大和澳大利亚各进行了一项研究。剩下的两个研究在亚洲进行。
研究人群是首次妊娠或者二次妊娠并且在妊娠前3个月参加唐氏综合征筛查的孕妇。所有的研究都设置了一个或多个干预用于改善信息水平。主要检测指标包括：认知、知情选择、患者满意度、焦虑、抑郁、矛盾和担忧。12项相关研究的共同特征是采用一个或多个干预方式来提高产前筛查唐氏综合症的信息水平。
大多数研究中的知情和满意度有着积极作用。该研究是从各方面对干预、方法和结果进行检测。研究发现，为孕妇提供有关产前唐氏综合征筛查的具体信息可帮助他们做出知情选择。
所有丹麦女性在怀孕初期都要进行唐氏综合征筛查以及诊断，如绒毛膜绒毛取样或者当胎儿被认为高风险时进行羊膜腔穿刺术等。在丹麦，唐氏综合征筛查在妊娠早期知悉产妇年龄，超声测量胎儿颈部透明层，母体血清游离β-人绒毛膜促性腺激素和妊娠相关血浆蛋白A，在孕早期的检出率为5％，假阳性率约为90％。丹麦卫生与医药管理局表明，唐氏综合征筛查的主要目的是帮助孕妇对是否参与筛查试验做出知情选择。
有效的决策是“那些被告知的筛查，其价值一致，行为一致”。因此，知情选择包括三个方面：知情；对筛查目的的态度；参与或不参与筛查的行为。这几个参数与有效的决策和研究有关，知情选择是否进行唐氏综合征筛查需要许多参数，如知情、满意度、决策矛盾和个人福利。一些研究将三个参数作为评估孕妇是否有能力做出知情选择的标准，但是并不是所有孕妇都选择唐氏综合症筛查。几项研究已经探索了不同干预的效果，以告知孕妇关于筛查的必要性。为了能够作出知情选择，孕妇应该了解筛查的结果、所需的条件、方法和检测率。
然而，没有一项研究说明了双盲试验中的研究对象和研究者，仅有一个研究进行了结果评定。10项研究对效果进行了评估，但约一半的研究采用了未阐明的检测方式对效果进行评估。没有研究说明干预组和对照组的孕妇在除却干预外是否得到了相似的信息。11项研究（92%）进行了正规描述，5项研究（42%）进行了意向性治疗原则分析。参与研究的孕妇数量有很大的差异，有的3组中有1691人而有的4组中只有117人。在一些研究中，从数据采集到出版之间的时间跨度太大，其中3项研究的时间跨度已超过5年。
宣传册：三个研究审查书面材料的影响效果。提供关于筛查的详细信息，可使知情率和满意度显著升高。与此相反，没有发现任何证据来支持他们的假设，早期的产前教育不会减少得知甲胎蛋白测试结果异常时的焦虑感。一项研究表明宣传册可以改善病人的知情程度，与对照组相比，干预组（手持宣传册的患者）对筛查的认知水平显著升高。另一项研究对孕妇是否持有宣传册和是否接受产前胎儿畸形检查的关系进行评估。本研究发现，相较于对照组，对疾病高认知的孕妇更容易做出知情选择。很少有干预组或对照组在决定时感到矛盾，且并没有发现其心理学或对结果的接受度有什么差异。
随诊和咨询：3项研究调查了随诊或咨询的影响力。这项研究发现，接收额外教育的人数很少（52％），且接受产前教育的现象并不普遍。超声几乎被普遍接受（99％），并且不受任何干预。个人认知可以减少妊娠后女性的焦虑，接受产前额外教育的女性会对疾病有更好的认知并且更有可能获得其他的相关知识。1项研究调查了女性在进行常规和有辅助的决定时其认知和情感过程有什么差异。提供的证据表明女性在抉择困难时，辅助决策对抉择时的认知和情感机制都有影响。然而，认知、接受或者拒绝产前诊断的原因、决策时的矛盾以及焦虑并没有显著差异。另一个研究表明，一个训练有素的顾问可以提高女性的关于测试的认知水平，并鼓励患者做出知情选择。
视频/音频信息：2项研究调查了视频和音频的使用情况。宣传视频可显著增加认知，并且对理解程度或因可能存在的异常所带来的心里压力没有影响。宣传增加了做出知情选择的女性人数。与对照组相比，干预组女性对疾病有更多的认知，在很大程度上对筛查不变的态度和足够、正确而又全面的认知更容易接收信息。
音像宣传：1个研究在对音像宣传和非技术性总结的过程中发现，孕中期进行胎儿扫描对抑郁得分或信息回顾没有显着影响。然而，获得宣传资料的女性在随诊后的两个星期内相比于直接获得诊断结果的女性焦虑程度低。
IT相关的干预：3项研究调查了IT相关的干预效果。产前检查知识通过智能手机普及比宣传单更为有效，可以降低未生育女性的焦虑水平。研究比较了宣传单和音像宣传文件对于引导孕妇选择产前检查人数的差别，但干预组与对照组的最初选择并没有明显变化。最后，1项研究调查一个可互动的 “产前检查决策辅助工具”发现，使用该程序的女性获得了更高的认知评分，她们更有可能正确评估风险，做出是否流掉患有唐氏综合症胎儿的决定，同时她们也更加满意这些措施，很少做出不确定的选择。
讨论
这篇文献回顾表明，干预旨在为孕妇提供有关唐氏综合征产前筛查信息以提高她们对其的认知能力、满意程度以及孕妇做出知情选择的能力。然而，结果的积极作用并不是普遍的。并不是所有的干预都能为孕妇进行产前检查提供积极的推动作用。这3项研究的结果进行整合，以评估孕妇是否能够作出知情的选择所使用的不同参数。两项研究采用MMIC，通过验证所决定类别的等级去评估作为知情或不知情的选择，包括认知程度、态度级别以及两个选择——理解或不理解。评估这些干预是否影响决策时，一定要注意干预的目的、结 果的选择以及它们是否匹配。
从历史上看，增加对唐氏综合征筛选的理解，一些干预被设计来增加不知情参与者的数目。知情选择涉及更多无论是否参加的人，在评估这些研究时警惕这些干预的目的显得尤为重要。非均质性的研究具有限制性，因其在不同方面的干预有差异很大。这些变化从个人随诊到信息和通信技术相关的干预。结局和临床设置在不同的研究中存在差异，这也代表着私人和公共医疗体系的重大文化差异，这使得很难比较不同的研究。不同筛选方法也会影响干预内容。大多数研究被评为充分，但没有一项研究被评为优质。许多研究缺乏专业方法，例如随机化的详细信息。很少有研究报告使用当前的黄金标准——计算机随机化。确保采用正确的研究方法，我们建议未来的随机对照试验应遵循CONSORT标准中概述的指南。
重要的是，研究能充分证明其效果。然而，有5项研究的干预组和对照组的参与者人数小于100，这很可能降低两组之间的统计学差异。患者中的盲法也是一个挑战，没有任何的研究有足够的研究者和研究对象。盲法缺乏可以导致偏倚，参与者、研究者以及结果、评估者也都可影响结果。如果参与者知道他们正在接受额外的信息，且需要完成一个调查问卷，这是存在风险的。与对照组相比，他们会更加努力地获得知识。另一方面，对照组女性可能会失望，他们没有得到任何的额外信息，这可能会使他们失去获取知识的激情。然而，要在患者获取信息中实现盲法是非常困难的，研究干预下“理想的”或“正常的”条件的区别，重要的是要区分解释性和实用性。
研究对患者信息使用RCT干预更可能获得实用性方法。实用性研究其中一个优点是更倾向于使用最真实的方式展示结果，这使得结果与之有直接的相关性。在这些研究中，有3项研究采用了盲法，但他们采用不切实际的方式使得这3个项目很难通过。然而，在这些研究中努力获得更高质量的标准是非常重要的。大多数研究比较了干预和传统的护理。在临床上，尽管这是高质量的，但很难检测到新干预的效果。新的干预不亚于传统的护理，在评估对干预的研究时注意到这些是非常重要的。
应当指出的是，有一些研究中收集到的数据发布有延迟，这可能导致文章发表时期中的数据已过时。研究人员采用随机对照试验假定它们是最高标准的证据。因此，该研究可能错过了一些通过其他方式获得的信息。在2010年类似实验的研究中，评价宣传册的影响，干预组认知得分更高，女性认知得分较高的人更容易接受的筛选检查。自2006年的回顾证实了该调查结果，产前诊断知识水平的提高可降低焦虑程度。女性的满意度更多的与达到自己的期望值相关，而不是认知水平。因此，在一种新干预发展之前，孕妇获得她所期望获得的知识是很重要的。
研究者执行技术支持的决定是最积极且有意的。在帮助决策时，描述和帮助个人了解自己的选择可能带来的好处和危害是非常重要的。有效的医疗保健需要患者知情。孕妇可以通过增加相关认知来获得更大的益处、更少的决策矛盾以及更高的个人幸福值。最重要的是怎样为孕妇提供最佳的信息。
综上所述，干预旨在为孕妇提供关于产前唐氏综合征筛查的相关信息以提高他们的认知能力、满意度及作出知情选择的能力。进一步研究的重点是要减少偏倚，创造出实用的方法来帮助孕妇做出知情选择。
