目前，对于宫颈癌的预防最基本的一个挑战就是：在社会上处于相对地位较弱的女性往往有更高的风险患上宫颈癌。往往，这些女性很少有机会去医院进行常规体检，也往往没有机会接触较繁琐的诊疗流程。
通常，如果一位女性宫颈细胞学检查结果显示异常，那她需要经过传统的「三阶梯」筛查来对病情进行评估，这就需要她至少返回医院两次：一次是来做阴道镜以及活检，然后需要至少一次来医院拿取结果，进行下一步的检查或治疗。（宫颈癌三阶梯筛查：宫颈细胞学-阴道镜活检-LEEP）
一旦看到异常就进行宫颈电环切术（LEEP）可以让患者只需要来一次医院就能够诊断和治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）。这样能够减少医疗成本以及患者前来医院的次数，同时能够减少随访丢失以及减轻患者焦虑。
当然，尽管上述这种方法能对一些患者有利，但不得不说，这种方法有潜在的导致过度医疗的风险，因为有一部分患者仅仅是局限的非典型增生以及细胞学结果仅仅为低级别宫颈上皮内病变。
大约 60% 的细胞学结果为高级别宫颈上皮内病变（HSIL）的患者在阴道镜检查下会被诊断为 CIN2+。基于以上风险，美国阴道镜及宫颈病理学会（ASCCP）建议对 25 岁以上的非孕女性一旦细胞学结果为 HSIL，那就立即切除移行带，尤其是患者不方便进行阴道镜检查的时候。
如果根据患者 CIN2+的风险来制定治疗方案，那么很明显，会对 HSIL 患者造成过度治疗就是马上进行 LEEP 的最重要的缺陷。曾经报道的过度治疗率大约在 4%～18%，但由于样本较少、时间过早以及该方法往往用于经济欠发达的地区等原因，这个比例并不适用于当今。
尽管 ASCCP 仍旧推荐「看到即处理」这种治疗方法，但对它的起始年龄做出了改变，从 25 岁变到了 21 岁，并辅以未来较长间隔的检测 HPV。总之，对每一个患者都用最小的过度治疗的可能来评估不同的可以选择的治疗方案是很重要的。
因此，为了更好的比较在美国，对于 HSIL 的患者，「看到即处理」与传统「三阶梯」这两种治疗方案的优劣以及帮助识别一些造成过度治疗的影响因素，来自华盛顿大学附属医院的 Lindsay M. Kuroki 教授及其团队进行了一项队列研究，相关结果发表在近期的 Journal of Lower Genital Tract Disease 上。
研究共纳入了 2007 年到 2014 年间华盛顿大学附属阴道镜中心的 178 名 HSIL 患者。过度治疗被定义为 LEEP 标本病理证实为 CIN1 或病变程度更轻。然后通过统计学方法对这两种治疗方法进行比较。
结果发现，按照上述的定义，被「看到即处理」这种方法治疗的女性中，有 20% 被病理证实是过度治疗；而通过传统「三阶梯」治疗的女性，这个比例则是 25%。并且「看到即处理」这一组的女性平均年龄更大（36 ： 31 岁），并且情况更复杂，例如其中 30% 的女性刚刚分娩结束，而「三阶梯」组这个比例为 13%。
并且研究人员发现只有年龄这一个因素影响是否会造成过度治疗被过度治疗的女性平均年龄为 37 岁，而未被过度治疗的女性平均年龄问 32 岁。
从结果来看，「看到即处理」这种方法更适合于 HSIL 患者，它能够减少就医次数，并且该研究发现它的过度治疗率与「三阶梯」方法相近。曾经，「看到即处理」这种治疗方法被认为会更容易造成过度治疗而被限制使用。如今看来，这种方法是没有问题的，并且尤其适用于贫困地区的女性以及不便于经常前往医院的女性。
总之，选择哪一种治疗方案要根据每一位患者的不同情况，综合考虑她 CIN2+的风险、是否便于前来医院随诊等情况。本研究认为，「看到即处理」这种治疗方法对于细胞学诊断为 HSIL 的患者来说是便捷、有效以及安全的，并且从公共卫生学的角度上讲，它能有效减少医疗成本，减轻医疗负担。
